21
En Colombia, como en muchos otros lugares en el mundo, el trabajo de la educación
pública es el de promover ciudadanos que puedan contribuir a su propio progreso y al de
la sociedad en que habitan. Para asegurar que los estudiantes se preparen para trabajar en
el mundo que les espera, muchos países están imbuyendo sus sistemas educativos con
moderna Información Tecnológica (IT). De la misma forma que la introducción de
alfabetización transformó la cultura de la palabra oral, la introducción de TI promete
transformar la cultura de la palabra escrita linealmente. Nuevas habilidades y nuevas
maneras de pensar que funcionaron en las culturas alfabetizadas linealmente, no son
necesariamente las mismas en culturas mediadas por IT.
Por consiguiente, TI en educación es una “política obligatoria” y no una “política
opcional”. En una era de creciente competencia económica internacional, la calidad de
escuela primaria y secundaria podría determinar si nuestros hijos podrán desempeñar
trabajos de alta compensación y alto nivel de habilidad que traigan un valor significativo
dentro de la economía global en el Siglo XXI.” 1No podemos arriesgar el retrasar o parar
el proceso de implementación de TI en la educación. Pero la pregunta crucial es cómo
usar los limitados recursos y computadoras sabia y efectivamente.
Tal como en otras inversiones, la identificación de estrategias óptimas y la
producción de los máximos resultados de nuestras inversiones en TI en la educación son
criticas para el éxito. Sin embargo, no es fácil. Necesitamos desarrollar un mecanismo
para fortalecer la confianza en que nuestras inversiones son inteligentes. La Evaluación
de Fase I, la cual es documentada en este informe, fue diseñada para ser un preludio del
proceso de estratos para que los legisladores puedan informarse bien sobre los asuntos
urgentes en IT, para que las políticas puedan ser efectivas.
La experiencia en los Estados Unidos, donde grandes cantidades de dinero se han
invertido en tecnología educativa, no es simplemente una materia de estudio, sino una
herramienta de aprendizaje. Sin embargo, las prácticas esenciales de la enseñanza,
aprendizaje y la evaluación, no han cambiado. Claramente, hay mucho por aprender
sobre el aprovechamiento del potencial de la revolución de IT. Este hecho es verdadero
tanto en países pobres como en países ricos; a este nivel todos son pioneros.
Como pioneros, necesitamos llevar en mente que cualquier proceso de innovación se
desenvuelve entre las tensiones de dos polos: creatividad y control. Mientras que la
innovación florece en un ambiente abierto al riesgo, las estructuras burocráticas a alta
escala, como sistemas educativos, son responsables por el control efectivo y eficiente.
Cada contexto demanda estrategias diferentes. Tradicionalmente, los innovadores y
burócratas han tendido a evitarse unos a otros. Sin embargo, la revolución TI no se
puede llevar a cabo sin estos dos grupos colaborando mutuamente para beneficiar a
generaciones futuras.
President’s Committee of Advisors on Science and Technology: panel entecnología educativa.
Informe al Presidente sobre el uso de la tecnología para fortalecer educación k-12 en los Estados
Unidos, marzo 1997 US, 1997. De aquí en adelante se llamará el Informe al Presidente.
22
Esta tensión no puede resolverse eliminando un polo o el otro. Más bien, su
evolución debe ser manejada en lo que la jerga moderna llama “una civilización de
aprendizaje”2.
El sistema educativo de Bogotá aspira al desarrollo de una alta calidad de servicios
enseñanza y aprendizaje y para todos los estudiantes con medios tecnológicos. Los
ambiciosos y comprensivos PIE y REDP programa tecnológico iniciado en 1989 y actual
mente en desarrollo constituye uno de las mayores inversiones del SED en la educación.
El programa responde a la meta a largo plazo del gobierno de mejorar la calidad de
enseñanza y el aprendizaje. Incrementando las habilidades tecnológicas de los
estudiantes y acogiendo la nueva sociedad tecnológica y global. El proyecto de
tecnología debería servir como un importante instrumento institucional para introducir TI
en las aulas y el sistema administrativo del SED. Al nivel de administración, su principal
función sería la de proveer información para decisiones inteligentes mediante el
desarrollo de una cultura y capacidad para usar, monitorear, evaluar y la investigación
relacionada al tema.
A través de estos diez años, el PIE, bajo la Secretaría de Educación en Bogotá ha
realizado una serie de actividades en cumplimiento de sus metas. Algunos de los logros
pueden ser cuantificados mientras que otros no.
Durante un corto periodo de 5 meses, hemos conducido procedimientos en cuatro
áreas de evaluación, a saber:
(1)Investigación Inicial. Un equipo de tres miembros de HIID visitó Bogotá y condujo
entrevistas, diálogos, reuniones, talleres con varios niveles de financieros,
legisladores, investigadores, oficiales de tecnología, dinamizadores, profesores y
otros participantes dentro de la Secretaría de Educación en Bogotá. También
conseguimos revisar gran parte de la información existente; incluyendo muestras de
los datos de los programas, manuales de instalación de computadoras, muestras de
currículos para usar computadoras, datos de entrenamiento limitado, planes para
proyectos con IT, previos informes de evaluación, muestras de proyectos de maestros,
datos de inventarios sobre costos y el perfil de la escuela PIE, etc.
Encuesta. Diseñamos y conducimos una corta encuesta con 108 dinamizadores y 150
educadores. La encuesta pretendía observar seis áreas de temas: 1) características de
los dinamizadores, educadores y las escuelas, 2) acceso o disponibilidad de
computadoras, 3) entrenamiento en computadoras, 4) nivel de conocimiento del
computadora, 5) opiniones sobre computadoras y sus aplicaciones y 6) practica y uso
de computadoras. Durante esta etapa, también ayudamos (debe ser un proceso
continuo) a la oficina del PIE a reorganizar muchas bases de datos existentes para ser
integradas y analizadas para uso en implementación de políticas.
Senge, P.The Fifth Discipline. 1993
23
cantidad de documentos. También compilamos y revisamos alguna literatura,
particularmente en las escuelas de los Estados Unidos.
principales, uso de IT, entrenamiento, e integración en la enseñanza y el aprendizaje.
Estamos actualmente preparando para la Evaluación de Fase II, la cual pensamos que
será un proyecto de establecimiento, monitoreo y un sistema de evaluación.
Este es un extremadamente corto proceso de evaluación (dos meses para un equipo
de tres miembros). La constricción de tiempo hizo imposible el conducir evaluación de
impacto o mayor escala del efecto de TIen los logros de los alumnos. Pero esto podría
ser posible en el Proyecto Fase II.
A continuación de esta introducción, nuestro informe se divide en cuatro secciones:
la sección uno reporta los resultados de la encuesta, la sección dos se enfoca en temas de
desarrollo profesional, en particular el entrenamiento cascada y las condiciones para el
desarrollo profesional, la sección tres explora el tema de aprendizaje basado en proyectos,
y la sección cuatro regresa a los temas de la introducción y hace recomendaciones
sistémicas generales. Cada sección presenta (1) un marco genérico para análisis, (2)
hallazgos de nuestra reciente encuesta e investigación en la ‘información encontrada’, (3)
opciones de políticas sugeridas. También es presentada la propuesta para la fase de
estratos ascendientes.
24
El principal objetivo del programa PIE fue introducir TI al sistema educativo y por
lo tanto contribuir a mejorar la educación y el aprendizaje. Este acercamiento tuvo éxito
al comienzo a nivel del aula, pero hubo muy poca evidencia de su presencia a nivel de
manejo. En esta sección le describimos como es que TI le puede servir de apoyo para
una buena toma de decisiones, la encuesta que publicamos para obtener información
sobre la distribución de TI en el programa PIE, sobre como se pueden desarrollar los
indicadores, y las diferentes maneras de integrar las prácticas educativas con el monitoreo
y la evaluación con base en TI (M&E).
Inteligentes acerca deTI
La buena información es uno de los contribuyentes más importantes para el éxito en
los negocios, y la educación tiene mucho en común con los negocios. En ambos se hacen
grandes inversiones financieras. Como con la gente de negocios, la toma de decisiones a
nivel educativo requiere de información concisa, oportuna y confiable con la cual se
pueden guiar las prácticas de inversión. La Secretaría de Educación está entrando en la
era TI. Debe comenzar a manejar sus asuntos con la ayuda de la información concisa
oportuna y confiable que TI le puede generar de una forma sistemática.
Las organizaciones aplican evaluaciones internas porque necesitan retro-
alimentación en su proceso hacia el logro de objetivos a largo plazo con un mínimo de
riesgo. Normalmente, las auditorías internas y las unidades de valoración de los
gobiernos y de las grandes empresas llevan a cabo supervisión y evaluaciones de rutina
de forma sistemática. El diseño del sistema M&E se basa en decisiones acerca de:
•Qué datos se necesitan
•Cómo se pueden integrar los datos
•Qué técnicas analíticas se deben usar, y
•Con qué políticas se deben cumplir los propósitos.
La gran variedad de papeles que juega la gente involucrada en el éxito de un
proyecto contribuye a la necesidad de los sistemas M&E. Por ejemplo, la gente que toma
decisiones debe estar segura de objetivos tales como la instalación de tecnología en las
escuelas para que así los jóvenes aprendan mejor o estén mejor equipados con
habilidades para un mercado futuro. Aunque, puede que los que tomen esas decisiones
no estén seguros de los procesos de implementación, la metodología y/o la capacidad de
monitoreo que son claves para cumplir con dichos objetivos el trabajo de los que toman
las decisiones es tomarlas, no implementarlas. Las revisiones de rutina de los indicadores
claves le permite a quienes toman las decisiones saber qué ajustes pueden ser necesarios
para alcanzar sus metas. Al igual que un individuo necesita de chequeos de rutina en
cuanto a la salud, y que los navegantes necesitan rastrear sus ubicaciones en el mar,
también los sistemas educativos necesitan revisar los indicadores y los objetivos de sus
rutas.
25
La capacidad para el uso efectivo y oportuno de la información es también una
condición importante para el mantenimiento y mejora de los procesos democráticos de
toma de decisiones. La obtención de datos de múltiple fuentes, años y niveles educativos,
lo mismo que de un marco y metodología analíticos y acordados, suministra una base
objetiva tanto para suscitar como para contestar las preguntas relevantes a la política. Las
estrategias de identificación y las prioridades para la realización de inversiones
educativas, la consecución de las metas propuestas, la ubicación de recursos, y la
conducción de prácticas educativas efectivas se convierte en procesos racionales cuando
el uso de la información se hace tanto posible como práctico.
26
Para iniciar el proceso de desarrollar una información cuantitativa que pueda ser
usada para informar políticas de decisión, enviamos cuestionarios a los dinamizadores3 de
las escuelas del PIE. Se distribuyeron más de 160 cuestionarios, 108 (el 68%) fueron
devueltos. Las escuelas que representan tienen matrículas que promedian entre menos de
300 estudiantes hasta más de 1500. Algunas de estas escuelas (52) son escuelas que
laboran en la jornada de la mañana, otras (41) son escuelas que laboran en la jornada de
la tarde. Y otras más (12) laboran en ambas jornadas.
Dinamizadores escogidos y nombrados por el PIE. La mayoría de ellos eran
maestros viejos ya con amplia experiencia de trabajo o docente. Como nos lo muestra la
Figura 1, los dinamizadores participantes tenían un promedio de 20 años de experiencia
laboral, la mayoría enseñaban en escuelas. Aparte de este promedio de 20 años, llevaban
más de 8 años en sus escuelas actuales, y habían actuado como dinamizadores por un
promedio de 4 años, aunque cerca del 40 por ciento de los dinamizadores tenían 2 años o
menos de experiencia en este papel.
principal es entrenar a los maestros y a los estudiantes en el aprendizaje de IT; ellos suelen estar a cargo del
laboratorio de computación de la escuela. Necesitamos tener en cuenta que la nueva política, expedida hace
un año, marcó una pauta en el papel del dinamizador, y sus cargos como facilitadores de TI todavía no han
sido renovados. Durante la encuesta (Marzo de 1999), la mayoría de ellos no se consideró oficialmente
como dinamizadores, pero sus trabajos de ninguna manera continuaron.
(Experiencia Laboral Total)
Promedio = 20 años de experiencia
total
Experimentados
(Experiencia Lboral en la Escuela
Actual)
Promedio = 7.8 años
Dinamizadores
27
Una de las preguntas de la encuesta se relacionaba con el género de los
dinamizadores, lo que se muestra en la Figura 2. Supimos que más del 70% de los
dinamizadores eran mujeres. ¿Cómo corresponde esto a la composición general del
género en las escuelas públicas de Bogotá? Es una pregunta interesante, y se necesita de
más información para contestarla.
La encuesta preguntaba si los dinamizadores tenían otros trabajos, y más de la mitad
de los que respondieron contestaron que si, como se muestra en la Figura 3. Aunque no
sabemos en que consistían esos otros trabajos, sabemos que los maestros tendían a no
comprometerse de tiempo completo con su papel en esta escuela. Sería importante
entender por qué necesitan de otro trabajo, y que problemas pueden emerger de sus otros
acuerdos.
Di n am i za do r e s s onm uj e re s
28
El acceso de los dinamizadores a los computadoras se consideró como una
contribución crítica para que se familiarizaran con ellos y como su oportunidad para
integrar los computadoras a la enseñanza y al aprendizaje en las escuelas. Hemos usado
las siguientes variables para medir el acceso a los computadoras: Presencia del
laboratorio de computación en la escuela, número de computadoras en la escuela,
computadora en casa, computadoras que trabajan en red, y computadoras en la sala de
profesores.
Como muestra la Tabla 1, casi todas las escuelas de muestra tenían su laboratorio de
computación, que se esperaba, desde que se nombraron los dinamizadores, que fuera
parte del programa PIE, y para trabajar con el PIE en las escuelas. La mayoría de los
dinamizadores tenían computadora en casa; nosotros interpretamos esto como un acceso
adecuado para ellos, e hicimos uso de esos computadoras.
Computación
Sala de Profesores
en Red
a en Casa
Si10622
No285
Total108107
Tabla 1. Acceso a los Computadoras para los dinamizadores.
61
46
107
98
10
108
29
De todas maneras, los maestros pueden tener problemas de acceso. El número de
computadoras por escuela varía de 10 a 60. Los dinamizadores reportaron que el 50% de
los computadoras trabajaban en red, y que aunque todas las escuelas tenían un laboratorio
de computación, solamente la quinta parte de las escuelas tenían computadoras en la sala
de profesores. Casi la mitad de los computadoras eran obsoletos (adecuados con un chip
que precedía al 386). No tenemos información sobre la capacidad de los computadoras en
red existentes en las escuelas, o de cuantos computadoras podrían conectarse a Internet.
2.2.3. Opiniones de los dinamizadores sobre el PIE y los Retos de Entrenamiento
de los Maestros
Para valorar las opiniones del programa PIE le pedimos a los dinamizadores que
respondieran a 8 declaraciones generales, indicando que tan cierto era en una escala de 1
a 3, donde 1 representaba “no del todo”, 2 era “algo así” y 3 “totalmente cierto”. Y las
declaraciones eran los siguientes:
2)
3)
4)
5)
El PIE mejora las habilidades de liderazgo del maestro.
El PIE mejora las habilidades del maestro para el uso del software.
El PIE mejora las habilidades del maestro para el uso del hardware.
El PIE mejora las habilidades del maestro para el desarrollo del proyecto
pedagógico.
El PIE mejora las habilidades del maestro para integrar la tecnología al currículo.
El PIE mejora las habilidades del maestro para obtener fuentes de información.
El PIE mejora las habilidades de enseñanza del maestro.
7)
8)
Como nos lo muestra la Figura 4, una gran mayoría de los dinamizadores fueron
muy positivos en sus opiniones sobre el programa del PIE. Ellos creían que el programa
de tecnología podía ayudarles en las áreas técnicas al igual que en las áreas académica y
profesional.
30
para TIen las escuelas.
La Figura 5 muestra las respuestas de los dinamizadores a las preguntas sobre las
dificultades del maestro para el entrenamiento en TI. Los dinamizadores reportaron que
la ignorancia de los maestros sobre los computadoras o las aplicaciones y su falta de
tiempo para el entrenamiento eran los mayores problemas. Esto sugiere que debería ser
importante crear algunas estrategias para liberar a los maestros y darles el tiempo que
necesitan para el entrenamiento básico en eso. Este interés se expresa mejor en la Sección
3, la cual se enfoca en el desarrollo profesional.
muchos aspectos acerca de la tecnología educativa en las escuelas representadas
el mejoramiento de la Capacidad
31
A los dinamizadores se les preguntó sobre su conocimiento en aplicaciones de
software, del cual reportaron con una escala de 5 puntos donde 1 representaba “no sabe
nada”, y 5 representaba “sabe mucho”. Aunque la medida no representaba el nivel actual
de habilidades, nos informó con éxito la variación entre los dinamizadores y sus
conocimientos y habilidades con respecto a las diferentes aplicaciones de software. Como
nos lo muestra la Figura 6 a, algunas de las aplicaciones se reportaron como conocidas
para muchos, mientras que otras eran totalmente desconocidas. Entre las aplicaciones
más conocidas están el MS-Word (para el procesamiento de palabras), el MS-Power
Point (para las presentaciones), el MS-Excel (para las Hojas de Cálculo), el LOGO (para
la programación Educativa), y los navegadores de Internet tales como el Explorador y el
Netscape (como herramientas de Internet). Algunas de las aplicaciones menos conocidas
son las herramientas estadísticas tales como el STATs, SAS, y el SPSS.
piensan que los maestros
saben poco sobre
computadores y software
(esto significa que
necesitan capacitación) y
que ellos tienen poco
tiempo para capacitación.
Asuntos relacionados con
el espacio, hardware y
software, disponibilidad
de tiempo de los
dinamizadores y las
habilidades de los
dinamizadores son vistos
dinamizadores a los maestros
32
dinamizadores.
La variación reportada del conocimiento de los diferentes programas no nos
sorprende, pero suscita preguntas importantes para una investigación adicional. Ellas son:
estas preguntas, necesitamos preguntar que criterios o normas suministra la política o
el programa de TIpara realizar medidas comparativas.
¿Qué aplicaciones necesitan ser distribuidas y usadas en todas las escuelas, y cuales
se necesitan solo en algunas escuelas? Necesitamos desarrollar criterios para tomar
estas decisiones.
¿Qué factores influyen en el nivel de conocimientos? ¿Cuáles son las contribuciones
relacionadas con el tiempo de entrenamiento, tiempo de acceso, librerías de TI y
textos guía?
Una petición más analítica requiere de un diseño cuidadoso, datos adicionales, y los
análisis relativos que se necesitan para dirigir estos asuntos.
Mientras que la escasez de información es una imposibilidad para la toma de
decisiones inteligentes, así también lo es el exceso de información. Se pueden desarrollar
indicadores claves para resumir la información que señala como está progresando un
proyecto, ó, algunas veces, cual puede ser su progreso potencial o mejora. Dos ejemplos
dinamizadores son: (1) Stata, (2) SAS, (3) Elisa, y
(5) SPSS
(2) ¿Qué es necesario mejorar?
(3) ¿Qué factores pueden ser identificados que estén
relacionados tanto con las "barras" largas como con
las "barras" cortas?
por los dinamizadores son: (1)
Word-Windows, (2) Powerpoint,
(3) Windows, (4) Excel, y (5)
Wordpad
Aplicaciones de Software
33
describen a continuación.
El promedio que muestra el número de estudiantes por computadora es un indicador
útil que podría contribuir a la medición general del amplio concepto de acceso. 20
computadoras distribuidos a cada una de las 100 escuelas, por ejemplo, representaría
unos niveles muy diferentes de acceso si tomamos en consideración las matrículas de
estudiantes en cada escuela. La Figura 7 demuestra que hay una gran variación en este
indicador entre las escuelas del muestreo del PIE.
Con el fin de tener un punto de referencia para propósitos comparativos, podemos
observar el mismo indicador en las escuelas de los Estados Unidos durante el mismo
periodo de tiempo, como lo muestra la Tabla 2.
34
promedio estudiante/computadora
en las escuelas de los Estado Unidos y las del PIE entre 1983 y 2001 (proyectado)
En los Estados Unidos, el promedio estudiante computadora era 125 (número
promedio de estudiantes por computadora) en 1984, y 10 años más tarde bajó a 10.5.
Ahora la meta para el año 2000 en los Estados unido es de 4.5. En el Distrito de Bogotá,
dentro de las Escuelas del PIE, el promedio estudiante – computadora estará en 4.1.
Deberíamos señalar, sin embargo, que estas son las estadísticas reportadas por las
autoridades escolares, pero no por los dinamizadores, y ellos se refieren solamente a las
escuelas del PIE y no a todo al Distrito de Bogotá.
2.3.2. Promedio Costo – Beneficio del Tiempo de Entrenamiento y la Utilidad del
Mismo.
El tiempo de entrenamiento ubicado para las diferentes aplicaciones varió
considerablemente, lo mismo que el uso de las aplicaciones después del entrenamiento.
La figura 8 nos muestra algunas relaciones entre el entrenamiento y la utilidad que
debería ser relevante para la planeación futura.
Claramente, varias de las aplicaciones de software recibieron muchas horas de
entrenamiento, altas opiniones con respecto a su utilidad, y alto uso después del
entrenamiento. Estos incluían el software educativo (hay muchos juegos en particular), y
el LOGO. Algunos otros programas requirieron de menos enseñanza, debido a que eran
35
trabajo en red.
Esta es la tendencia normal: Más entrenamiento, más aprendizaje, y más beneficio.
Sin embargo, los números de la Figura 8 también sugieren preguntas importantes para
una investigación adicional:
catalogados como útiles, y se usaban actualmente, tales como las hojas de cálculo y el
software pedagógico, que suscitan la siguiente pregunta clave: ¿Deberíamos
considerar más horas de entrenamiento para estas aplicaciones, ya que parecen tener
gran demanda entre los dinamizadores?
Los casos de enseñanza de software que tomaron “bastantes horas” (más de 40), pero
que no se usaron mucho después, tales como las herramientas estadísticas y el
software de ingeniería, suscitan la siguiente pregunta clave: ¿deberíamos pensar en
disminuir en algo el tiempo de entrenamiento? Por lo menos, se necesita de
investigación adicional para entender el retorno aparentemente bajo en la inversión de
entrenamiento que representan estos ejemplos.
Deberíamos tener en cuenta que condujimos la encuesta de los maestros también.
Los resultados y la interpretación están escritos en el paquete de presentación anexo. Para
más detalles, por favor, remítase a la página 44 adelante, en la presentación de la Fase I.
Para resumir nuestros logros, sacamos la lista de las siguientes implicaciones claves
y opciones de políticas claves:
son críticas debido a que la encuesta sugiere que el conocimiento y la opinión
parecen afectar el uso de TI y de la integración pedagógica.
práctica de juegos...) pueden conllevar a una masificación crítica que es lo que se
necesita para crear una nueva cultura de TI ya que la encuesta sugiere que el
número de computadoras es algo que se relaciona con el uso frecuente de TI dado el
hecho de que la mayoría de los dinamizadores tienen sus computadoras en casa (lo
que actualmente nos sirve de apoyo).
también dirigido a una mayor homogeneidad en el desarrollo del proyecto
pedagógico ya que la encuesta dice que los que recibieron mayor entrenamiento
desarrollaron más proyectos.
pedagógicos puesto que los que usan los navegantes del Web tienen
proporcionalmente más tendencia a desarrollar proyectos. El uso del Internet
debería ser un indicador para muchos artículos relacionados con TI.
36
experiencia, educación, y ambiente escolar...)
son mucho
más bajos en los maestros que en los dinamizadores.
capacidad limitada.
maestros se han entrenado menos que los dinamizadores. Los maestros son un motor
que hacen que hacen que el aprendizaje suceda en la clase. El maestro debe estar
equipado con un nuevo concepto y habilidades sobre TI. Ellas le pueden ayudar a
enfocarse en la próxima fase de implementación del PIE.
Sistema M&E dentro del PIE en colaboración con el M&E de la
SEC.
en el Currículo (la información compartida es la clave) Compartiendo Masivamente
la Información de TI de dos formas Vertical y Horizontal.
y de la Materia de Aprendizaje
(textos, medios electrónicos y vídeo...).
conocimiento, es importante entrenar masivamente a todos los profesores en las
aplicaciones básicas de TIen conjunto con el currículo pedagógico. Los
entrenadores son críticos. Ellos deben ser los educadores en el conocimiento de TI.
Entrenar algunos usuarios “elite” (maestros) con algunas técnicas avanzadas y
crear algunos “maestros Modelo en TI” para que el resto de los maestros puedan
seguir o tener un seguimiento.
entre los Administradores de las escuelas.
37
puede servir de ayuda.
Características del Monitoreo y la Evaluación en la tecnología Informática.
El uso de TI para monitorear y evaluar el progreso de su implementación y función
en el sistema educativo requiere del desarrollo de datos cuantitativos que representen
adecuadamente los logros cualitativos. Esto significa que la gente en todos los niveles de
la planeación y de los procesos de implementación necesita tener definiciones de lo que
están haciendo para que puedan ser reconocidas por unos u otros. Esto se traduce en el
desarrollo de un sistema M&E que puede funcionar para el PIE como se le describe más
adelante.
Las metas y los objetivos solamente pueden guiar la planeación y la implementación
si los agentes comparten entendimientos comunes de lo que son. La toma de decisiones
inteligentes depende de saber que información es relevante para lo que se va a obtener.
Los documentos obtenidos del SEC/PIE nunca carecieron de metas y objetivos. El
problema era que los individuos tenían un entendimiento distinto de ellos, y estas
diferencias se amplificaron cuando los diferentes niveles estructurales tenían que trabajar
en conjunto. Por ejemplo, las siguientes listas de algunas de las metas y objetivos las
vimos en los diferentes documentos de planeación y políticas:
nueva tecnología”.
“Promover condiciones que minimicen la brecha entre los sistemas de educación
privada y pública”.
“Desarrollar proyectos pedagógicos que se relacionen con el avance tecnológico en el
marco de la ley general de educación”.
chicos entiendan mejor”.
“Desarrolla la capacidad de creatividad, imaginación y el pensamiento crítico”.
“Motiva a los chicos a aprender el lenguaje LOGO y a que multipliquen mejor”.
Mirando estas metas y objetivos a uno le gustaría saber las definiciones de
“tecnología nueva”, “condiciones”, “proyectos pedagógicos”, “creatividad”,
“pensamiento crítico”, o la relación entre “el leguaje LOGO y una multiplicación mejor”.
Estos términos no tienen definiciones que pongan a todos de acuerdo. Aunque estén muy
bien definidos, los resultados se pueden entender de diferentes maneras en la medida en
que se mueven dentro de las diferentes capas de la organización estructural.
Si la función de las metas y los objetivos es crear una visión guía en una dirección, o
establecer una política, la mejor práctica para definirlos es identificar los detalles de
38
asumir que la gente se traza metas y objetivos, tienen ideas detalladas acerca de su
entendimiento, pero a no ser que estos detalles estén por escrito, las interpretaciones
pueden apartarse del significado para el cual fueron diseñadas.
Usualmente, los proponentes de metas o los intérpretes de las metas son los que
demarcan los pasos para la implementación. Sin embargo, los que desarrollan los planes,
no necesariamente son los que los implementan o se benefician de ellos. Cuando los
grupos en los que se pretende implementar y que se beneficien de los procesos no
comparten el mismo entendimiento de los planificadores, suele resultar en un “vínculo
extraño” (Snyder, 1999). La gente hace las mismas preguntas, investiga sobre las mismas
cosas, y produce los mismos resultados todas las veces. La secuencia es la política, el
plan, la implementación, la nueva política, el nuevo plan, la nueva implementación. Pero
nadie está seguro de cómo va a resultar el proceso, y si los objetivos están relacionados.
Lo que se necesita es un sistema M&E que unifique las metas, los datos los procesos
de implementación, y el producto. El M&E suele unir las capacidades institucionales con
las individuales, las prácticas normativas y compartidas, las herramientas lógica y
analítica, y los planes sistemáticos. Si queremos crear un ciclo saludable para la toma de
decisiones de la organización, el M&E debe ocurrir a un nivel de formulación de
políticas.
Las metas y los objetivos no pueden solamente ser fijados, sino también se pueden
modificar. Además, la toma de decisiones inteligentes implica responder a las situaciones
emergentes. A través del proceso de interpretación y negociación, los corredores de
apuestas pueden caer en cuenta que sus metas originales o sus objetivos no son
suficientes o demasiado ambiciosos, o aún que no se justifican. Este proceso suele ayudar
a los que se trazan metas a ser más reales en el logro de las mismas, y puede ayudar a la
gente en la implementación de metas para mejorar sus estrategias. El proceso M&E
puede tener un efecto a largo plazo en el desarrollo futuro y el comportamiento de la
organización.
39
toma de decisiones.
Queremos enfatizar que esto es más que un sistema para la recolección de datos.
También es un proceso de rediseño y de reconstrucción de información y toma de
decisiones. Hay cuatro elementos claves:
institucional y la capacidad para usar la información son las fuentes del ciclo
saludable. No solamente los que toman las decisiones y las instituciones deberían
entender la importancia de usar los datos y la información para la toma de
decisiones, sino también necesitan de habilidades y destrezas para la demanda de
cantidad y calidad de información en la toma de decisiones debe conllevar a los
procesos de recolección de datos y análisis.
Análisis comparativo.Si monitoreamos la escuela y la ejecución de los
estudiantes o medimos el progreso y la mejora educativa estamos comparando los
datos que capturan los hechos. Es importante tener el tipo adecuado de datos con
el tipo adecuado de normas estructurales y múltiples uniones, por ejemplo,
uniones multi - año, multi – nivel, y multi – fuente. Dado esto, podemos hacer las
comparaciones adecuadas y usarlas para las preguntas de políticas y decisiones
adecuadas.
Información Compartida y Diálogo.El M&E de alta calidad es un proceso de
redefinición y reconfirmación de la importancia del uso de la información.
También involucra la unificación de los analistas de datos y de los que toman las
decisiones para que aprendan las perspectivas comunes en la mejora de los
procesos de toma de decisiones.
Análisis para la Toma de Decisiones
p regu n tasso bre l a p ol í ti ca
•m ed id a s cu an ti tat i vas
•d es arrol l o d e i n d i cad ores
•d i señ o y reco lecci ó n d e d a tos
d ato s l on gi t ud i n al es
•d ato s jerá qu i cos
•d ato s d e m ú l ti p lesfu ent es
•técn i cascon fi ab l es
p o lí t ica s rel eva nt es
•p o lí t ica s con ci s as
•s em i na ri o/ p resen ta ció n
•cu o tas y el“m ercad o”
D at o s O po rt u n os y Co nf i abl es
•A ná l i si s V erí d i co
•I n ter pr et aci ó n Rel eva nt e y Efect i va
•Mej or es D eci s i on es.
•Má s D at os e I n vest i ga ci ón
P la n eaci ónFut uro
•E va l ua ci ón Pa sa d o
•M on i toreo P resen te
Uso de Datos
Comunicación
40
planes del gobierno, políticas, e implementaciones, y pueden dar como resultado
la ampliación de la eficiencia y la efectividad educativa. Si un sistema educativo
está preparando un presupuesto, ubicando recursos, mejorando la calidad, o
suministrando entrenamiento, el uso de un M&E moderno le proveerá un mejor
ambiente con mayor equidad y calidad.
El monitoreo y la evaluación son procesos que se llevan a cabo de forma
concurrente. La atención a las acotaciones y medidas de los componentes de un proyecto
enfocan su atención hacia las metas y los indicadores de progreso. La explicación de
estos dos constituyentes de los documentos de planeación y metas les permite unificarse
y promover el monitoreo de las actividades relevantes y al mismo tiempo promover el
progreso de la evaluación hacia unas metas específicas.
La aplicación de los conceptos del M&E a los datos que existen para las escuelas del
PIE puede ayudar a iluminar los tipos de problemas que dirigen estos métodos. Los
ejemplos de problemas generales se describen a continuación; y son seguidos de ejemplos
específicos de un formato de una base de datos y por una ilustración de cómo se deben
revisar de acuerdo con nuestras recomendaciones.
Múltiples fuentes de datos se han identificado dentro de la Secretaría de Educación
(SEC), la división de Planeación, la división de Examen, y el PIE. Muchas divisiones o
departamentos recogen sus datos de forma independiente para sus trabajos funcionales.
Esperamos identificar aún más las características de la estructura de datos y de la
información en la Fase II de esta evaluación.
En algunos casos, se han recolectado múltiples niveles de datos, aunque la
incompatibilidad del formato, la estructura y/o la codificación evite una unión eficiente
entre ellos. Los datos de múltiples niveles deben recolectarse de los estudiantes, los
maestros, las escuelas, y los distritos con el fin de que reflejen la verdad de las estructuras
que anidan en el sistema educativo, es decir, el grupo de estudiantes en las clases con los
maestros, y los grupos de clases de las escuelas. La variación en los logros de los
estudiantes se puede atribuir a los factores de los múltiples niveles. Solamente cuando los
datos de este tipo (de estructura anidada) están disponibles y se pueden usar de forma
simultánea en un marco analítico tal como el del Modelo Linear Jerárquico, pueden
asegurar que las preguntas sobre políticas importantes se puedan contestar. Por ejemplo,
“¿Cuál es la variación en los logros de los estudiantes dentro de las escuelas y dentro de
su escuela? ¿Qué factores a nivel de clase y a nivel de escuela contribuyen a la variación
entre escuelas y dentro de las escuelas en cuanto a los logros de los estudiantes?”
los estudiantes a nivel individual, de la edad y del género. Datos individuales sobre el
